Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. VII SA/Wa 2122/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją, Nr [...], z dnia [...], na podstawie art. 28 ust 1, art.32 ust.4, art.34 ust.4, art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( Dz.U.nr.89 poz.414 ) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., zatwierdził projekt rozbudowy pawilonu handlowego i udzielił J. P. pozwolenia na rozbudowę istniejącego pawilonu handlowego wraz z instalacjami wewnętrznymi wod-kan. i elektrycznymi, na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] nr [...],na okres użytkowania do 30 listopada 1999 r.

W dniu 18 czerwca 2008 r. Wojewoda [...] , na wniosek J. P. wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Prezydenta Miasta [...] w części dotyczącej terminu użytkowania obiektu. We wniosku podniesiono, że wnioskodawczyni na podstawie testamentu z dnia [...], otwartego i ogłoszonego przez Sąd Rejonowy dla Ł. w dniu 2 maja 2005 r. nabyła spadek po zmarłym, J. P., przy czym do masy spadkowej wchodziło m.in. roszczenie z tytułu - części poniesionych nakładów na budowę. Wadliwości decyzji wnioskodawczyni upatrywała w tym, że inwestor przy składaniu wniosku nie występował i nie określał terminu użytkowania dla jego rozbudowywanej części, natomiast ewentualna rozbiórka tej części może spowodować naruszenie konstrukcji całego pawilonu wybudowanego na podstawie decyzji Nr [...]. Zdaniem wnioskodawczyni wydanie decyzji przez Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w której określono termin rozbiórki po dniu 30 listopada 1999 r. nie powinno mieć miejsca, dlatego wnosi o stwierdzenie jej nieważności. W piśmie z dnia 1 kwietnia 2008 r. pełnomocnik J. P. uzupełnił wniosek wskazując, że wskutek określenia terminu użytkowania obiektu przedmiotową decyzją został naruszony art. 36 Prawa budowlanego.