Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. II SA/Kr 212/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J.O. na decyzję Wojewody z dnia 17 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania; I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej J.O. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2005r. Prezydent Miasta K. wydał decyzję nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego pn. "budowa kiosku typu RUCH" na działce nr 1 obręb [...] K. przy ul. [...] w K". Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 25 listopada 2005r.

W dniu 17 stycznia 2006r. wpłynął wniosek J.O. o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w/w obiektu. We wniosku J.O. wskazał, że domaga się wznowienia postępowania z uwagi na fakt, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...], znak [...], nakazał rozbiórkę przedmiotowego kiosku, w wyniku tego "w czasie, kiedy wydana jest decyzja o pozwoleniu na budowę, toczy się postępowanie o rozbiórkę tego obiektu, który stoi". Z treści złożonego wniosku wynika to, że wnioskodawca powołuje się na wady decyzji, określone w art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych nieznanych organowi, który wydał decyzję.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. wznowiono postępowanie w sprawie wydania decyzji nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.

We wznowionym postępowaniu Prezydent Miasta K. w oparciu o art. 151 § 1 pkt 1 kpa wydał w dniu [...] 2006r. decyzję sygn. akt: [...], którą odmówił uchylenia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] 2005r., o pozwoleniu na budowę przedmiotowego kiosku. Decyzja ta jednak została w trybie odwoławczym uchylona przez Wojewodę decyzją z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...] , a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. W motywach takiego rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że ustalenia wymaga, czy doszło do prawidłowego wznowienia postępowania z wniosku J.O. - osoby, która nie była stroną postępowania.