Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1837/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie patentu na wynalazek pt.: "Sposób otrzymywania kolagenu biologicznie aktywnego ze skór ryb łososiowatych" nr PL 190737 oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 roku Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2008 roku sprzeciwu wniesionego przez A. F. przeciwko decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 roku o udzieleniu patentu nr [...] na rzecz E. P. i K. P. [...] na wynalazek pt. "Sposób otrzymywania kolagenu biologicznie aktywnego ze skór ryb łososiowatych" na podstawie art. 24, 25, 26 i 246 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze. zm.) oraz art. 98 kpc w związku z art.256 ust. 2 pwp orzekł o oddaleniu wniosku i przyznał uprawnionym z patentu koszty postępowania w sprawie.

Urząd Patentowy wyjaśnił, iż A. F. w sprzeciwie podniósł, że wynalazek w dacie zgłoszenia nie spełniał wymogu nowości oraz wymogu poziomu wynalazczego określonych w art. 24, art. 25 oraz art. 26 ustawy Prawo własności przemysłowej. Przedstawiając analizę zastrzeżeń patentowych oraz dokumenty ogłoszonych w datach wcześniejszych niż data pierwszeństwa przedmiotowego wynalazku sprzeciwiający się stwierdził, że poszczególne cechy znamienne w wynalazku są oczywiste, wynikają z wcześniejszego stanu techniki, zastrzegają skutek, są niezrozumiałe zaś poziom wynalazczy w sposób oczywisty wynika ze stanu techniki. Podniósł także, że w części nieznamiennej przedstawiony jest produkt, którym jest kolagen otrzymany ze skór ryb łososiowatych poddany czyszczeniu, selekcjonowaniu i płukaniu, zaś w części znamiennej przestawiono szczegółowo procesy i czynności wykonywane przy produkcji kolagenu biologicznie czynnego. Na dowód braku nowości i oczywistości w świetle znanego stanu techniki przedmiotowego patentu, sprzeciwiający przedstawił wykaz publikacji sprzed daty pierwszeństwa, w których wskazano elementy technologii zbieżne z przedmiotowym wynalazkiem: