Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. VI SA/Wa 2179/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek "Mufa termokurczliwa oraz sposób wytwarzania mufy termokurczliwej" nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2011 r. znak: [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Urząd Patentowy" lub "organ") działając na podstawie art. 24, art. 25, art. 26, art. 33, art. 34 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej: "u.p.w.p.") oraz art. 98 kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 256 ust. 2 u.p.w.p. po rozpoznaniu wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") o unieważnienie patentu na wynalazek pt: "M." o numerze [...] udzielonego na rzecz R. Spółka Akcyjna z siedzibą w C. orzekł o:

1) oddaleniu wniosku;

2) przyznaniu na rzecz R. Spółka Akcyjna z siedzibą w C. od skarżącej kwoty 1.600 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia 2 kwietnia 2011 r. skarżąca wystąpiła do organu działającego w trybie postępowania spornego o unieważnienie patentu na wynalazek pt.: "M." o numerze [...] udzielonego z datą pierwszeństwa 2 sierpnia 2006 r. na rzecz R. Spółka Akcyjna z siedzibą w C.. Jako podstawę wniosku skarżąca wskazała zarzut braku zdolności patentowej spornego rozwiązania, wymaganej przepisami art. 24-26 u.p.w.p. Jej zdaniem powyższe stanowisko uzasadniają informacje dotyczące ustalenia stanu techniki dla spornego wynalazku, które skarżąca wskazała w: polskim opisie patentowym nr [...], artykule pod tytułem "M." w miesięczniku I. Nr [...], artykule pod tytułem "M." w miesięczniku I. Nr [...], reklamie produktów termokurczliwych firmy R. S.A. w miesięczniku I. Nr [...], artykule pod tytułem "M." w czasopiśmie "S." z września 2005 r., artykule pod tytułem "W." w miesięczniku I. Nr [...], artykule pod tytułem "C." w czasopiśmie "E." z kwietnia 2006 r., fakturze VAT nr [...] z dnia 2006-04-[...] i wydruku komputerowym z oferty handlowej firmy R. S.A.