Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. III SA/Wa 2071/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Hieronim Sęk, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009 r. spraw ze skarg R. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: listopad i grudzień 2003 r. oraz miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień 2004 r. oddala skargi

Uzasadnienie

Sześcioma decyzjami z dnia [...] czerwca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy sześć decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] stycznia 2008 r. określających R. K., prowadzącemu działalność pod firmą "G." zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada do grudnia 2003 r. i od stycznia do kwietnia 2004 r.

Jako podstawę prawną wydanych decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.; dalej jako "Ordynacja podatkowa"), art.19 ust.1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.; dalej jako "ustawa o VAT z 1993 r.") w związku z § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27, poz. 268 ze zm.; dalej jako "rozporządzenie Ministra Finansów").

W uzasadnieniach decyzji wskazał, że inspektorzy Urzędu Kontroli Skarbowej w K., działając na podstawie upoważnienia Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, przeprowadzili w firmie "G." z siedzibą w O. postępowanie kontrolne w zakresie rozliczeń w podatku od towarów i usług za lata 2003 - 2004. W postępowaniu tym zakwestionowano odliczenia podatku naliczonego dokonywane przez prowadzącego firmę R. K. z faktur wystawionych przez FHU "P." M. S. w miesiącach od listopada do grudnia 2003 r. i od stycznia do kwietnia 2004 r. Według inspektorów faktury te nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego z uwagi na brak tożsamości pomiędzy podmiotem figurującym na fakturach VAT jako sprzedawca, a faktycznym sprzedawcą. Zdaniem kontrolujących faktury "stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane", gdyż M. S. nie był przedsiębiorcą, który faktycznie prowadził działalność gospodarczą jako FHU "P." gdyż, jak ustalono, nie czerpał zysków z działalności tej firmy, nie podejmował decyzji dotyczących działalności, nie inwestował swoich środków finansowych w firmę. Czynności te w rzeczywistości wykonywali T. C. oraz L. K., formalnie pełnomocnicy M. S.. Kontrolujący wskazywali, że to T. C. i L. K. podejmowali wszelkie decyzje dotyczące działalności i to oni byli beneficjentami zysków wytworzonych w firmie FHU "P." M. S., a więc i sprzedawcami usług dla firmy "G." R. K.. Wobec takich ustaleń Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. sześcioma decyzjami z dnia [...] stycznia 2008 r. określił R. K. zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące listopad - grudzień 2003 r. i styczeń - kwiecień 2004 r. pomijając odliczenia podatku naliczonego z podstawie faktur FHU "P.".