Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Ke 463/09

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.) Sędzia WSA Danuta Kuchta Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009r. sprawy ze skarg M. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 sierpnia 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2002r. z dnia 27 sierpnia 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2002r. z dnia 27 sierpnia 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2002r. z dnia 27 sierpnia 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2002r. oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 27 sierpnia 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 9 listopada 2007r. odpowiednio nr [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług odpowiednio za wrzesień 2002r. w kwocie 1396 zł, sierpień 2002r. w kwocie 8659 zł, lipiec 2002r. w kwocie 6446 zł i czerwiec 2002r. w kwocie 9346 zł.

W uzasadnieniu powyższych decyzji organ drugiej instancji podniósł, iż w 2002r. J. M. prowadził działalność gospodarczą pod firmą P.P.H. i Usługi Transportowe Stacja Paliw i Gazów "J." w zakresie zakupu i sprzedaży paliw silnikowych (tj. oleju napędowego, benzyny i gazu LPG), handlu materiałami budowlanymi, nawozami, węglem i miałem oraz skupu i sprzedaży złomu, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podatkiem od towarów i usług.

W trakcie postępowania kontrolnego m. in. w zakresie w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług ustalono, że J. M. w miesiącach czerwiec, lipiec, sierpień oraz wrzesień 2002r. zaewidencjonował i odliczył podatek naliczony wynikający z dwunastu faktur VAT na zakup oleju napędowego, wystawionych przez P.T.S. K.-T., M. K.. Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało jednak, że powyższe faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Organ kontrolny przesłuchał w charakterze świadków: A. R., D. Z. oraz I. A.. Nie został przesłuchany M. K., gdyż pomimo prawidłowo doręczonych wezwań, nie zgłosił się na przesłuchanie w żadnym z terminów wyznaczonych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.. Dlatego też jako dowody włączono do sprawy wyciągi z protokołów przesłuchania M. K. w charakterze świadka z dnia 8 listopada 2005r. oraz z dnia 21 czerwca 2006r. sporządzone przez organ kontrolny w ramach innych postępowań. Ponadto organ pierwszej instancji włączył w poczet materiału dowodowego protokoły przesłuchań A. R., D. Z. oraz I. A. sporządzone w ramach innych postępowań.