Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 marca 2013 r., sygn. I SA/Po 998/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące marzec, kwiecień, maj, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu kontroli Skarbowej w [...] wszczął w dniu [...] listopada 2004 r. wobec [...] (Podatnik, Skarżący) prowadzącego firmę P.U.H.P. "[...]" postępowanie kontrolne oraz kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r.

Przedmiotem działalności gospodarczej firmy [...] w 2002 r. były usługi ogólnobudowlane, m.in. produkcja i montaż konstrukcji stalowych. W trakcie kontroli ustalono, że podatnik uwzględnił w deklaracjach VAT-2 za 2002 r. podatek naliczony zawarty w fakturach zakupu, wystawionych przez spółkę z o.o. "[...]", na łączną kwotę [...] zł. Organ I instancji w trakcie kontroli przeprowadził oględziny zakładu, mieszczącego się na terenie dawnej Fabryki [...] "[...]" w [...], w którym wykonywane były konstrukcje stalowe dla budownictwa przez firmę podatnika. Z protokołu oględzin z dnia [...].12.2004 r. wynika, że w zakładzie tym, w zależności od ilości realizowanych zamówień, zatrudnionych było od [...] do [...] osób, jego możliwości produkcyjne wynoszą [...] ton na miesiąc, a realizacja standardowego zamówienia trwa trzy tygodnie. Zdaniem kontrolujących, spółka z o.o. "[...]" nie wykonała samodzielnie usług na rzecz podatnika, ponieważ zajmowała się przede wszystkim usługami projektowymi i konsultacyjnymi oraz nie dysponowała odpowiednim potencjałem ludzkim i materialnym, który pozwoliłby na wykonanie przedmiotowych usług (w 2002r. działała jednoosobowo, zatrudniając jedną osobę do celów projektowych i konsultacji w okresie 2-3 miesięcy w roku). Również, według kontrolujących, usługi, które były przedmiotem faktur wystawionych przez spółkę z o.o. "[...]" na rzecz [...], nie mogły być przedmiotem refakturowania, w związku z nabyciem ich od innych podmiotów (rzekomych podwykonawców), tj.: