Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Po 428/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] roku, Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 740,00 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B. Drzazga /-/E.Podrazik

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Burmistrz Miasta W. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego określonego we wniosku firmy I.I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. z dnia [...] r., polegającego na budowie budynku handlowo-usługowego branży spożywczo-przemysłowej o powierzchni sprzedaży do 750 m2, przewidzianego do realizacji na działce nr [...] położonej w W. przy ul. K.. Jako podstawę prawną decyzji podano art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 w zw. z art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej u.p.z.p.). W sentencji decyzji podano także, iż wydana została po uzyskaniu wymaganych prawem uzgodnień, stosownie do art. 53 ust. 4 i art. 60 ust. 2 u.p.z.p. Załącznikiem nr 1 do decyzji jest mapa zasadnicza w skali 1:500.

W uzasadnieniu decyzji podano, iż Miasto W. dla terenu objętego wnioskiem nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, stąd wniosek rozpatrzono w oparciu o przepisy art. 59 u.p.z.p. Wskazano, iż podstawę do określenia warunków zabudowy stanowiła przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania działki nr [...] oraz działek sąsiednich. Stwierdzono, iż projektowany obiekt wraz z niezbędnymi urządzeniami stanowi nowe zainwestowanie, a istniejąca zabudowa umożliwia określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy oraz funkcji na przedmiotowej działce. Nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej, istniejące uzbrojenie jest wystarczające dla projektowanego zamierzenia, teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Uznano, iż warunki określone w art. 61 u.p.z.p. zostały spełnione. Wskazano, iż projekt decyzji został uzgodniony z Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody w P. - postanowienie [...] z dnia [...]. Decyzję doręczono wnioskodawcy oraz uczestnikom postępowania - w tym w dniu [...] r. L. P. Sp. z o.o. z siedzibą w J. Gm. T. P.