Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 877/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Piotr Głowacki WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 15 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] marca 2008r.. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla objętego wnioskiem L.G.- - C. z dnia[...] kwietnia 2004 r. zamierzenia inwestycyjnego obejmującego budowę budynku gospodarczego, budynku mieszkalnego z pomieszczeniami na parterze przeznaczonymi na działalność handlowo-usługowo-biurową (kawiarnia, herbaciarnia) wraz z przyłączami na terenie obejmującym działkę nr 1 obr [...] przy ul. [...] w T. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ stwierdził, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż działka objęta inwestycją nie ma uregulowanego dostępu do drogi publicznej. Jednocześnie organ wskazał, iż przed Sądem Rejonowym w T. (sygn. akt [...]) toczy się z wniosku L.G. -C. postępowanie w sprawie ustanowienia drogi koniecznej na rzecz działki nr 1.

Od wyżej przywołanej decyzji odwołanie wnieśli L.G.-C. oraz J. C. . Odwołujący zgodnie podkreślili, że argumenty organu l instancji są nietrafne. Skarżący zauważyli, działka nr 1 znajduje się przy ul. [...], która jest drogą publiczną. Dostęp do tej drogi następuje za pomocą drogi wewnętrznej składającej się z kilku działek, których część jest współwłasnością L.G.-C.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] maja 2008r. sygn. akt. [...], uchyliło decyzję organu l instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Jak bowiem ustalono, przed Sądem Rejonowym w T. toczy się z wniosku L.G.-C. postępowanie w sprawie ustanowienia na działkach nr 2, 3 i 4 drogi koniecznej. Kolegium zauważyło, iż "W tak ustalonym stanie faktycznym, niewątpliwie rozstrzygnięcie Sądu w tej materii ma istotne znaczenia dla niniejszej sprawy. Zdaniem Kolegium organ winien w tej sytuacji rozważyć, czy nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 97 § 1 pkt 4 kpa.