Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. V SA/Wa 1764/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi S.Ć. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej oddzielnej płatności z tytułu cukru; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Dnia [...] czerwca 2006 r. S. Ć. złożył w Powiatowym Biurze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniosek o przyznanie oddzielnej płatności z tytułu cukru na rok 2006, w którym zadeklarował łącznie [...] tony buraków cukrowych objętych umowami dostawy, przeznaczonych do wyprodukowania cukru kwotowego. Do wniosku załączył kopię umowy kontraktacji z dnia [...] kwietnia 2006 r. na dostawę w kampanii cukrowniczej 2006/2007 buraków cukrowych w ilości [...] tony oraz kopię umowy dodatkowej kontraktacji buraków cukrowych z dnia [...] maja 2006 r. na dostawę w kampanii cukrowniczej 2006/2007 buraków cukrowych w ilości [...] ton.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. przyznał wnioskodawcy płatność bezpośrednią do gruntów rolnych na 2006 r. w łącznej wysokości [...] zł, na którą składały się: płatność obszarowa w wysokości [...] zł , uzupełniająca płatność obszarowa w wysokości [...] zł oraz oddzielną płatność z tytułu cukru na 2006 r. w wysokości [...] zł.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. stwierdził nieważność ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. wskazał, iż kwota płatności została przyznana do [...] ton buraków cukrowych, a więc do ilości surowca zakontraktowanego łącznie, zarówno w umowie kontraktacji nr [...] jak i w umowie dodatkowej kontraktacji nr [...]. Umowa nr [...] jest umową zawartą pod warunkiem, co oznacza że dodatkowe prawo do uprawy i dostawy buraków cukrowych w ilości określonej w tej umowie powstanie i może być realizowane po przyznaniu producentowi cukru przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w drodze decyzji dodatkowej kwoty produkcyjnej cukru. Warunek ten spełnił się w grudniu 2006r., kiedy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał decyzje w sprawie przyznania dodatkowej kwoty produkcyjnej cukru. Dopiero po wydaniu tej decyzji producent rolny powołując się na przedmiotową umowę mógłby się ubiegać na podstawie art. 6a ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru o przyznanie płatności cukrowej w zakresie wynikającym z tej umowy. Tak więc we wnioskach składanych w 2006 r. ilości ton buraków cukrowych wskazanych w umowach dodatkowej kontraktacji nie mogły być podstawą do ubiegania się o przyznanie oddzielnej płatności cukrowej. Tymczasem płatność, co przyznał organ I instancji została przyznana Sławomirowi Ćwiekowi również na podstawie dodatkowej umowy kontraktacji buraków cukrowych.