Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wr 79/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości na rok 2010 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz strony skarżącej [...] ([...]) złotych kosztów postępowania; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634 ze zm.) oraz na podstawie art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t. j. Dz. U. z 2008 Nr 170, poz. 1051 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] roku w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości na rok 2010 dla W. P. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] roku W. P. /dalej skarżąca, strona/ wystąpiła z wnioskiem do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. o przyznanie płatności bezpośredniej na rok 2010. W sekcji VII. Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych wniosku strona zadeklarowała dwadzieścia cztery działki ewidencyjne wykorzystywane rolniczo. W sekcji VIII. Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych wskazała do płatności JPO i UPO (jednolita płatność obszarowa i uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych) osiemnaście działek rolnych od C(C1) do W(W1) o łącznej powierzchni [...] ha.Wezwaniem z dnia [...] roku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do złożenia wyjaśnień w sprawie wykrytych nieprawidłowości polegających na tym, że działka ewidencyjna o identyfikatorze nr [...] nie znajduje się w ewidencji gruntów oraz suma powierzchni działek rolnych deklarowanych na działce ewidencyjnej o identyfikatorze nr [...] jest większa od sumarycznej powierzchni dopuszczalnych typów użytków (uprawnionych do uzyskania uzupełniającej płatności obszarowej) występujących na tej działce ewidencyjnej. Ponadto suma powierzchni działek rolnych, powierzchni niezgłaszanej oraz zalesionej deklarowanych na działce ewidencyjnej o identyfikatorze [...] jest większa od sumarycznej powierzchni dopuszczalnych typów użytków (uprawnionych do uzyskania jednolitej płatności obszarowej) występujących na tej działce ewidencyjnej.Skarżąca złożyła korektę wniosku, w której podtrzymała swoją dotychczasową deklarację w przedmiocie działek rolnych E i H oraz załączyła dwa wypisy i wyrysy z rejestru gruntów działek ewidencyjnych nr [...],[...],[...], według stanu na dzień [...] roku.