Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. VII SA/Wa 1336/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Z. P. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego -tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Z. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] maja 2008r., znak: [...] nakazującej M. i A. M. zaniechanie dalszych robót przy dociepleniu budynku mieszkalnego zlokalizowanego w W. przy ul. W. [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne pierwszej instancji.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] maja 2007r. wizji ustalono, że na działce o nr ewid. gruntów [...] w W. przy ul. W. [...] znajduje się budynek mieszkalny murowany zlokalizowany przy granicy z działką sąsiednią ze spadkiem dachu skierowanym na teren własnej działki inwestora. Budynek ten został docieplony styropianem i otynkowany na przełomie 2003-2004r. Organ ustalił, że na wykonanie robót polegających na dociepleniu budynku wymagane było złożenie zgłoszenia do właściwego organu, a inwestor takiego zgłoszenia nie posiadał.