Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. VII SA/Wa 1427/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej T.S. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego -tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. (dalej kpa) oraz art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 27 marca 2008r. T.S., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 2008r., nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty [...] z dnia [...] września 2007r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...], we wsi J., gm. P., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że T.S. i J.S. złożyli do Starosty [...] wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty [...] z dnia [...] września 2007r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...], we wsi J., gm. P. w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że zostali pominięci jako strony postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę, zaś o realizacji inwestycji dowiedzieli się przypadkowo z tablicy informującej o budowie. Wskazali jednocześnie datę, w której dowiedzieli się o powyższym fakcie tj