Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. I SA/Łd 105/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Cudak Asesor WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2008 r. sprawy ze skargi Firmy A Spółka jawna M. N., S. E. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty, listopad i grudzień 2004 r. oraz określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące od marca do października 2004 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił spółce jawnej A kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. w wysokościach innych, niż wynikających z deklaracji VAT-7 złożonych przez spółkę. Organ I instancji ustalił, że cały obrót paliwami płynnymi pomiędzy spółką A., a firmą B. sp. z o.o. oraz firmą C. należącą do E.K., był obrotem fikcyjnym. Wystawione w związku z tym obrotem faktury nie odzwierciedlały zatem faktycznych transakcji pomiędzy ww. firmami. W konsekwencji organ podatkowy zakwestionował możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów strony. Przyjął ponadto, iż podatnik zajmował się również odbarwianiem oleju opałowego i jego wprowadzaniem do obrotu jako oleju napędowego.

Od powyższej decyzji pełnomocnik spółki złożył odwołanie, w którym podniósł zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 121, art. 122, art. 125 § 1, art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm; powoływanej dalej jako o.p.) oraz art. 23 § 1 pkt 2 i § 4-5 o.p. Podkreślił istnienie sprzeczności między istotnymi ustaleniami organu I instancji, a treścią zgromadzonych dowodów. Powyższe naruszenia doprowadziły ponadto do wadliwego zastosowania przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 11, poz. 50 ze zm., powoływanej dalej jako ustawa VAT), Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27, poz. 268 ze zmianami), a także przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54 poz. 535 ze zmianami).