Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 maja 2008 r., sygn. I SA/Ke 60/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (współspr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (współspr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 maja 2008r. sprawy ze skarg K. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K.: z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001r., z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2002r., z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2002r. oddala skargi

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...]. nr [...] [...] i [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] określające K. K. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług odpowiednio za miesiące: grudzień 2001r. w kwocie [...] zł., styczeń 2002r. w kwocie [...] zł. i luty 2002r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że w wyniku postępowania kontrolnego obejmującego działalność gospodarczą K. K. okazało się, iż podatniczka zaniżyła zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2001r. w w/w kwocie. Zaniżenie to powstało wskutek nie wykazania obrotu ze sprzedaży towarów i usług uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej przez stronę wspólnie z A. M. i firmowanej przez osoby trzecie tj. G. S., Z. B., D. G., W. B., J. S., T. P., J. L., T. P., W. D. i P. W. i K. Spółkę z o.o. w P.. Organ ustalił, że produkcja i sprzedaż d. odbywała się w ramach jednego przedsięwzięcia, a zatem przychody i koszty wynikające z zawartych transakcji wewnętrznych pomiędzy podmiotami firmującymi działalność K. K. i A. M., czyli tzw. "obroty wewnętrzne" nie mogły stanowić przychodów i kosztów. Stwierdzono także, iż sprzedaż w postaci transakcji zawartych pomiędzy podmiotami firmującymi działalność K. K. i A. M. nie podlega opodatkowaniu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Wzajemne operacje gospodarcze dokonane przez podmioty firmujące, mimo, że formalnie potwierdzone zostały wystawionymi fakturami VAT, nie są bowiem umowami sprzedaży. Ponieważ jednak oprócz fikcyjnych transakcji dokonywanych w ramach tego samego przedsięwzięcia K. K. i A. M. dokonywali sprzedaży towarów i usług na rzecz innych podmiotów, zatem ta sprzedaż, zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, podlega opodatkowaniu. Organ wyliczył obrót oraz podatek należny w poszczególnych miesiącach 2001r. według stawki 22%. Obrót ze sprzedaży towarów i usług K. K. i A. M. uzyskany w ramach wspólnego przedsięwzięcia za 2001r. stanowił kwotę [...] zł., zaś za 2002 r. - [...] zł., w tym za grudzień 2001r. - [...] zł., za styczeń 2002r. [...] zł. i za luty 2002r. [...] zł.. Przyjęto, że udziały K. K. we wspólnym przedsięwzięciu gospodarczym prowadzonym z A. M. były równe i wynosiły po 50%, zatem obrót przypadający na K. K. za grudzień 2001r. wyniósł [...] zł., za styczeń 2002r. [...] zł. i za luty 2002r. [...] zł., a podatek należny odpowiednio [...] zł., [...] zł. i [...] zł.