Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. I SA/Lu 373/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wojciech Kręcisz, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania J. S., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.

Z zaskarżonej decyzji wynika, że przeprowadzona u podatnika kontrola skarbowa wykazała zaniżenie przez niego podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.

Wskazano, iż w złożonym w dniu 24 kwietnia 2003 r. zeznaniu PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2002 podatnik wykazał między innymi dochód z działalności gospodarczej w wysokości 2.015.467,11 zł, koszty 2.003.044,74 oraz dochód z tej działalności 12.422,37 zł.

Na podstawie zebranego materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego organ podatkowy stwierdził, że J. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa A., zaniżył przychód poprzez niezaewidencjonowanie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kwoty 2.924,56 zł uzyskanej z tytułu wierzytelności za świadczenie usług parkingowych pojazdu marki NISSAN TERRANO nr rej. [...], oraz kwoty 10.270,30 zł tytułem odpisów amortyzacyjnych za miesiąc grudzień 2002 r., natomiast zawyżył koszty uzyskania przychodu o kwotę 50.087,34 zł poprzez wypełnienie dyspozycji zawartej w przepisie art. 25 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.)- dalej "pdf".

W ocenie organu pierwszoinstancyjnego analiza zapisów i porównanie warunków wykonania umowy na świadczenie usług transportu lawety reklamowej, zawartej w dniu 2 stycznia 2001 r. pomiędzy A. a I. L., prowadzącą przedsiębiorstwo przewozowe pod nazwą B., z warunkami wykonywania podobnych usług przez inne firmy wskazują na pozostawanie tych podmiotów w 2002 r. w związku gospodarczym, o którym mowa w pdf. Efektem istnienia związku było obniżenie dochodu skarżącego. Wobec powyższego określono stronie dochód na podstawie art. 25 ust. 4 pkt 3 pdf, z pominięciem warunków wynikających z powiązań gospodarczych, stosując § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników (Dz.U. Nr 128, poz. 833 ze zm.), stosując wobec podatnika metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej.