Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. II SA/Go 534/08

Dnia 19 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Asesor WSA Joanna Brzezińska Protokolant asystent sędziego Paweł Majka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2008 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody Lubuskiego na rzecz skarżącego kwotę 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją [...], Starosta Powiatu S. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla T.G. na realizację inwestycji polegającej na budowie budynku garażowego jednoboksowego wolnostojącego - kategoria obiektu budowlanego III - w S., na działce o numerze ewidencyjnym [...].

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż projekt budowlany budynku garażowego na działce oznaczonej nr [...] jest zgodny z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy [...] wydanej przez Burmistrza S. i jednocześnie jest zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 75, poz. 690) oraz innymi ustawowymi wymogami. W konsekwencji powyższych ustaleń, organ uznał, że inwestor - T. G. spełnił warunki wynikające z dyspozycji art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego, w związku z tym nie można było odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M.G. który wskazał, iż wydanie pozwolenia na budowę obiektu przy granicy działek powoduje w jego ocenie naruszenie przepisów § 12 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto zarzucił, iż "organy samorządowe" prowadzą postępowanie w sposób dowolny, a zarazem korzystny tylko dla wnioskodawcy, nie uwzględniając, bez podania uzasadnienia, argumentów odwołującego się.