Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 października 2008 r., sygn. II SA/Wa 919/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant: Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2008 r. sprawy ze skargi L. N. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych - oddala skargę -

Komendant Główny Policji działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych [...] L. N. W uzasadnieniu organ wskazał, że prokuratura przedstawiła stronie zarzut, że w dniu [...] listopada 2007 roku w W. na ul. J. skarżący umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.) [...], tj. o czyn z art. 178a § 1 Kk. Następnie Komendant [...] Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] listopada 2007 roku zawiesił na postawie art. 39 ust. 1 i art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) [...] L. N. w czynnościach służbowych od dnia [...] listopada 2007 roku na okres trzech miesięcy. W uzasadnieniu wskazano na fakt przedstawienia [...] L. N. przez asesora Prokuratury Rejonowej W. zarzutu popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego, określonego w art. 178a § 1 Kk. Stwierdzono, że okres zawieszenia w czynnościach służbowych jest celowy ze względu na dobro służby oraz uwzględnia charakter zarzucanego policjantowi czynu rażąco naruszającego porządek prawny. Następnie, w dniu [...] stycznia 2008 roku Komendant [...] Policji rozkazem personalnym nr [...] przedłużył [...] L. N. okres zawieszenia w czynnościach służbowych do czasu zakończenia postępowania karnego. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazano na przedstawienie wymienionemu zarzutu popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego określonego w art. 178a § 1 Kk. Ponadto wskazano na treść art. 25 ustawy o Policji oraz stwierdzono, że celowym jest przedłużenie [...] L. N. okresu zawieszenia w czynnościach służbowych ze względu na charakter zarzucanego mu czynu. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, który uzasadniono koniecznością ochrony interesu społecznego tożsamego z interesem służby poprzez niezwłoczne dalsze odsunięcie od wykonywania czynności służbowych policjanta podejrzanego o rażące naruszenie obowiązującego porządku prawnego. Rozkaz personalny Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 roku doręczono stronie w dniu 25 lutego 2008 roku.