Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 padziernika 2008 r., sygn. II SA/Kr 822/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz AWSA Janusz Kasprzycki / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2008 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie przywrócenia stanu wód na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana

Uzasadnienie

Pismem z dnia [.....] M.R. wystąpił do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta K. wskazując w nim, że doszło, w jego ocenie, do samowolnej likwidacji rowu melioracyjnego na działce Nr ......obr. .... przy ul. ........w K. Podniósł, że wzdłuż granicy jego działki nr .....obr. ..... ciągnął się rów melioracyjny, odwadniający obszar gruntu o powierzchni około 2 ha. Rów ten znajdował się na odcinku sąsiedztwa jego działki z działką S.S. i przebiegał poza istniejącym tam fundamentem ogrodzenia. S.S. natomiast przesunął fundament ogrodzenia o około 36 cm bez jego zgody, "wchodząc nim w rów." Spowodowało to zablokowanie naturalnego odwodnienia i skutkować będzie zalewaniem jego posesji i znajdującego się na niej domu. Nadmienił też, że sąsiad nie dokonał rozgraniczenia przed przystąpieniem do tych prac budowlanych.

Decyzją z dnia [.....] wydaną na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, póz. 1229 z późn. zm., zwanej dalej Prawem wodnym), Prezydent Miasta K. nakazał S.S. przywrócenie stanu wód na gruncie działki nr .....w pasie granicznym z działką nr ......do stanu poprzedniego przez likwidację podmurówki ogrodzenia granicznego znajdującego się w miejscu przepływu wód rowu odwadniającego w zakreślonym terminie.

W uzasadnieniu tej decyzji Prezydent Miasta K. wskazał, że S.S. wzmocnił ogrodzenie graniczne z działką nr ...... poprzez budowę w odległości 40 cm od granicy betonowego muru oporowego. Przepływ wody odbywał się po terenie działki nr........, gdyż wymuszał to spadek terenu ukierunkowany w stronę muru. Organ l instancji podniósł, że stan taki został udokumentowany podczas kontroli gospodarki ściekowej w rejonie ul. ......w .........2007 r. Wówczas nie było widocznych spękań lub innych uszkodzeń w/w muru oporowego.