Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2008 r., sygn. IV SA/Wa 439/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2008 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia (...) grudnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia (...) lutego 2007 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego dwurodzinnego, na działce nr ew. (...) i części działek nr ew. (...) i (...) z obrębu (...), położonych w Dzielnicy W. W.

W uzasadnieniu organ podał - powołując się na przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) -iż decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji niebędących inwestycjami celu publicznego wydaje się tylko wtedy, gdy dla danego terenu nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.

Organ ustalił, iż działka nr (...) oraz część działek nr ew. (...) i (...), dla których został złożony przez L. i R. K. wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, są położone w obszarze, dla którego nie uchwalono planu zagospodarowania przestrzennego, natomiast poprzedni plan przestał obowiązywać z dniem 31 grudnia 2003 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło w uzasadnieniu, iż działka nr ew. (...) oraz część działek nr ew. (...) i (...), położone są w rejonie ul. (...) i nie spełniają warunku zawartego w punkcie 4 i 5 przepisu art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ - powołując się na informację z rejestru gruntów - wskazał, iż teren działki nr ew. (...), o powierzchni (...) ha oraz działek nr ew. (...) i (...), na którym planowana jest inwestycja stanowi grunt rolny. Organ ustalił, że opisane działki powstały w wyniku podziału działki nr ew. (...) i wraz z działkami nr ew. (...) i (...) i stanowią zwarty rolniczo obszar, którego grunty klasy III przekraczają powierzchnię 0,5 ha, a klasy IV przekraczają powierzchnię 1 ha, o których mowa w art. 7 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych . Organ stwierdził również, że "zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia" (art. 7 ust. 2 pkt. 1, 3, 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych) należy odnosić do obszaru, na którym usytuowany jest teren planowanej inwestycji, a nie tylko do działki objętej wnioskiem. W ocenie organu, gdyby podany termin odnieść tylko do terenu objętego wnioskiem,