Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 września 2008 r., sygn. I SA/Po 78/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska /spr./ Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2008r. sprawy ze skargi Spółki "A" w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2005r. oddala skargę

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. na podstawie art. 5 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1 i 4, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a i pkt 4 lit. a i c, art. 99 ust. 1 i 12 oraz art. 103 ust. 1, art. 109 ust. 3,4,6 i 8 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, a także §14 ust. 2 pkt 1 lit. a, pkt 2 i pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług określił sp. z o.o. A w S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do września 2005r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w tymże podatku za te miesiące 2005r.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że podatnik prowadził działalność gospodarczą polegającą na obrocie paliwami ciekłymi, nie posiadał koncesji uprawniającej do obrotu, nie figurował też w rejestrze podatników podatku akcyzowego. Stwierdzono następnie, że spółka dokonała w deklaracji VAT - 7 umniejszenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające ze 111 faktur dokumentujących zakup paliw ciekłych wystawionych przez sp. z o.o. B we W.. W oparciu o materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy stwierdzono, że faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji oraz, że ewidencja zakupów za powyższe miesiące nie zawierała prawidłowych danych dotyczących podatku naliczonego, nie obrazowała zatem stanu faktycznego, w związku z powyższym organ podatkowy uznał ją za nierzetelną. Stwierdzono zatem, że podatnik zawyżył podatek naliczony do odliczenia w poszczególnych miesiącach objętych kontrolą na skutek odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach nieodzwierciedlających rzeczywistych zakupów, m.in. od spółki B. Ustalono, że B sp. z o.o. nie posiadała koncesji na obrót paliwami ciekłymi, ani nie występowała o taką koncesję, nie była też zarejestrowana jako podatnik podatku akcyzowego. Przesłuchany jako świadek prezes zarządu spółki B- M.J. zeznał, że wystawiał tylko faktury na rzecz A, a paliwo pochodziło od innego podmiotu. Z kolei w miesiącu wrześniu 2005r. spółka A nie uwzględniła faktur VAT potwierdzających sprzedaż paliw ciekłych dla firm C sp. z o.o. , D s.c, E sp.j. oraz za usługi transportowe świadczone dla firmy F S.A.