Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 marca 2008 r., sygn. I SA/Gd 802/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Asesor WSA Danuta Oleś, Protokolant Referent Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 marca 2008 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września go grudnia 2005 r. 1.uchyla zaskarżoną decyzję w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące listopad i grudzień 2005 r.; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. określa, że decyzja w części wskazanej w punkcie pierwszym wyroku nie może być wykonana.

Pan S. S. prowadzący działalność gospodarczą w zakresie zakupu i sprzedaży ryb w Ł. w rejestrze zakupów zaewidencjonował faktury za miesiące od września do grudnia 2005 r. wystawione przez A dokumentujące sprzedaż ryb. Podatnik odliczył podatek naliczony wynikający z tych faktur w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za wskazane okresy rozliczeniowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. poinformował, że w bazie danych nie występuje podatnik A oraz że podany numer NIP jest nieprawidłowy. Ponadto stwierdzono, że w M. nie występuje ulica R.

Ponadto pan S. S. w deklaracji VAT-7 za miesiąc listopad 2005 roku błędnie wykazał nabycie środków trwałych w kwocie 14.075 zł. Ustalono, że zakupy dotyczyły towarów pozostałych oraz towarów handlowych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 roku wszczął wobec S. S. postępowanie podatkowe w sprawie określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz w sprawie określenia kwoty różnicy w podatku od towarów i usług za okres od września 2005 roku do grudnia 2005 roku.

Decyzją z dnia [...] 03.2007r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił panu S. S. za miesiące wrzesień i październik 2005 roku kwoty zobowiązania podatkowego i za miesiące listopad i grudzień 2005 roku kwoty różnicy podatku do przeniesienia na miesiąc następny oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za wymienione okresy rozliczeniowe. Organ pierwszej instancji wskazał na naruszenie przez podatnika we wskazanych wyżej okresach rozliczeniowych przepisu art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późno zm./ skutkujące uznaniem przedmiotowych faktur za niestanowiące podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich zawarty.