Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. IV SA/Wa 765/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2008 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej B. W. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 765/08

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., zwane dalej "SKO", uchyliło decyzję Burmistrza S. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego oraz zmianie konstrukcji dachu na terenie położonym w S. przy ulicy [...] - działka ew. nr [...] w obrębie [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu decyzji odwoławczej wskazano, iż decyzją pierwszoinstancyjną ustalono na rzecz B. G. warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Odwołanie od tej decyzji wniosła T. G., podnosząc, iż na realizację inwestycji nie wyraża zgody. Rozpatrzywszy odwołanie SKO wskazało, iż je uwzględnia w całości, niemniej z przyczyn innych niż w nim wskazane. W ocenie SKO postępowanie pierwszoinstancyjne przeprowadzono z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, tj. art.24§1 pkt 4 oraz art.107 k.p.a. Odnośnie pierwszego z naruszeń SKO podniosło, iż ta sama osoba, tj. mgr inż. arch. P. S. - Kierownik Referatu Zagospodarowania Przestrzennego Urzędu Miasta S. sporządził w niniejszej sprawie analizę urbanistyczną oraz projekt decyzji pierwszoinstancyjnej, a następnie, z upoważnienia Burmistrza, wydał decyzję pierwszoinstacyjną. Sytuacja taka jest prawnie niedopuszczalna. Osoba, która sporządza projekt decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy (zgodnie z art.60 ust.3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - Dz.U. nr 80, poz.717 z późn.zm. - osoba taka musi być wpisana na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów) wykonuje w postępowaniu administracyjnym funkcję quasi biegłego. Z tego tytułu podlega wyłączeniu od orzekania w tym postępowaniu na zasadzie art.24§1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której był biegłym. Odnośnie drugiego z naruszeń SKO wskazało, iż art.107§1 k.p.a. wskazuje niezbędne składniki decyzji administracyjnej, m.in. obowiązkowe oznaczenie strony lub stron postępowania. Obowiązek ten nie został wykonany przez organ I instancji, albowiem w decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. nie wskazano adresów stron.