Orzeczenie
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 lipca 2008 r., sygn. I SA/Rz 159/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Paśko po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 15 lipca 2008 r. spraw ze skarg B.N. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] nr [...] w przedmiocie określenia w prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone decyzje jak i poprzedzające je decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2007r. znak [...], [...] 2) określa, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej B.N.kwotę 2159 (słownie: dwa tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
UZASADNIENIE
B. N. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa "A" dokonała w dniach 4 grudnia 2002r.i 29.01.2003 r. zgłoszenia do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towaru sprowadzonego z Chin, który określono jako "produkt leczniczy pochodzenia roślinnego Ginseng Royal Jelly w postaci płynnej" (zwany dalej: preparat GRJ). Podstawę zgłoszeń stanowiły JDA SAD nr 100400/00/014579 i JDA SAD nr E13/100400/00/000798, w których zadeklarowano kod PCN 3004 40 10 0, ze stawką celną konwencyjną w wysokości 6 % i stawką podatku VAT 7 %.
Do zgłoszeń celnych dołączono m.in. fakturę nr 0256322A z dnia 18 listopada 2002 r., świadectwo form A nr BJG2B00024/156, deklarację wartości celnej, świadectwo rejestracyjne nr 5826 z dnia 26 kwietnia 1998 r. oraz normę nr ZN/03.94., fakturę nr 0256325A z dnia 23 grudnia 2002r. świadectwa form A nr BJG2/B00024/180, świadectwo rejestracyjne nr 5826 z dnia 26 kwietnia 1998 r., analizę nr 69/04 Instytutu Leków w Warszawie oraz wzór etykiety.
Decyzją z dnia (...) lipca 2003 r., nr (...) i decyzją z dnia (...) września 2004 r. nr (...) Naczelnik Urzędu Celnego uznał powyższe zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie zastosowanego kodu Taryfy celnej, zastosowanej stawki celnej oraz kwoty długu celnego. W wydanych decyzjach za prawidłowy uznano kod taryfowy 2208 90 69 9, z uwagi na charakter i przeznaczenie preparatu, zawartość w nim alkoholu etylowego na poziomie 2% oraz z uwagi na fakt, iż w dniu zgłoszenia towaru do procedury celnej strona w sposób nieuprawniony posługiwała się świadectwem rejestracji nr 5826. Kwotę długu celnego obliczono z zastosowaniem stawki konwencyjnej w wysokości 268% minimum 6 EUR%/hl.
