Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. II SA/Kr 195/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki / spr. / Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2008 r. sprawy ze skargi W.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego W.L. 100 / sto / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 roku, znak [...], Prezydent Miasta, jako podstawę prawną wskazując art. 113 §1 oraz art. 123 §1 k.p.a., orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...].09.2006r. nr [...] w sprawie ustalenia, warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, wjazdem oraz infrastrukturą techniczną, przy ul. [...] w K. Sprostowania dokonano w ten sposób, że na stronie drugiej decyzji w wierszach 18-22 zamiast słów: "w odniesieniu do podniesionej przez SKO kwestii nie doręczenia stronom uzgodnienia zarządcy drogi należy wyjaśnić, iż postanowienie ZD[...] z dnia [...].10.2005r. znak: [...] zostało przekazane stronom przy piśmie Wydziału Architektury [...] z dnia [...].06.2005r. (o czym świadczą znajdujące się w aktach sprawy karty nr 44 i 45 oraz zwrotne poświadczenia odbioru tego pisma -karty nr 44a - 44f)" wpisano słowa: "w odniesieniu do podniesionej przez SKO kwestii nie doręczenia stronom uzgodnienia zarządcy drogi należy wyjaśnić, iż postanowienie ZD[...] z dnia [...].04.2005r. znak: [...] Wydział Architektury [...] wyjaśnia, iż powyższe postanowienie rozesłał Zarząd Dróg [...], co zaznaczono w w/w postanowieniu wierszu 54 ". W uzasadnieniu organ wskazał, iż powyższa omyłka ma charakter oczywistego błędu pisarskiego, powstałego przy sporządzeniu tekstu decyzji, a polegającego na wpisaniu fragmentu tekstu z treści innej decyzji, której akta postępowania były mniej obszerne.