Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. II SA/Kr 484/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej C. S. kwotę 757,00 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Prezydent Miasta decyzją nr [...], znak [...] z dnia [...].06.2006 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z garażem podziemnym i instalacjami wewnętrznymi; elektrycznymi, wodno-kanalizacyjnymi, c.o., węzłem cieplnym, wymiennikownią, wentylacją mechaniczną oraz wjazdem i przebudową chodnika dla "A." Sp. z o.o. z siedzibą w B., przy ul. [...] w K., zlokalizowanego na działkach nr [...] obr [...], oraz wjazdu z przebudową chodnika na działce nr [...] obr. [...], z zachowaniem warunków wymienionych w decyzji, zgodnie z treścią art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 1 i 2 ustawy pr. bud. Organ ustalił, że obszar oddziaływania obiektu ( art. 28 ust. 2 pr. bud.) obejmuje działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], i [...] obr. [...]. W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta podał, że wniosek o pozwolenie na budowę złożony został w terminie ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nr [...] z dnia [...].09.2005 r. znak [...].

Odnosząc się do uwag i zastrzeżeń zgłoszonych przez strony postępowania : J. S., C. S. i P. N. organ przytoczył obszerne fragmenty pisma inwestora z dnia [...].06.2006 r., w którym to piśmie Spółka odniosła się do tych uwag i zastrzeżeń. Nadto organ stwierdził, że inwestor złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji wz, oraz wymaganiami ochrony środowiska, projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, projekt jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, projektant oraz sprawdzający dołączył do projektu oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.