Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. II SA/Bd 345/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Rady Gminy B. B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchwały Rady Gminy B. B. w sprawie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] r. w sprawie realizacji zadań własnych gminy w zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy [...]. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że przedmiotowa uchwała w zakresie, w którym rada gminy zobowiązała wójta gminy do przedłożenia radzie gminy szczegółowo określonych szeregu dokumentów, dowodów, podstaw prawnych, szczegółowych informacji, a także złożenia wyjaśnień w wyznaczonym terminie, została podjęta bez upoważnienia ustawowego. Zdaniem organu, przywołany w podstawie prawnej art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym jest normą generalną i wyraźnie wskazuje, że rada gminy może podejmować uchwały w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady gminy, co oznacza, że powołując jako podstawę prawną ten przepis należy każdorazowo, dodatkowo wskazać przepis szczególny mocą którego rada gminy może podjąć ważną uchwałę. Nie oznacza to jednak, iż rada gminy może stanowić w dowolnie wybranej przez siebie sprawie, ponieważ norma zawarta w art. 18 ust. 2 pkt 15 ww. ustawy odsyła do innych norm prawa powszechnie obowiązującego wyrażonych w ustawach. W przekonaniu organu nadzoru niewłaściwym jest daleko idące wchodzenie w sferę działalności wójta, gdyż musi on mieć swobodę działania; wynika to z rozgraniczenia kompetencji wójta i rady gminy i żaden z będących podstawą prawną podjętej uchwały przepisów nie przyznaje radzie gminy kompetencji do podjęcia takiej uchwały. Wskazano, że funkcja kontrolna rady gminy nad działalnością wójta, w świetle art. 18a ust. 1 cyt. ustawy realizuje się poprzez powoływaną w tym celu obligatoryjnie - komisję rewizyjną, a mając na względzie wyrażoną w art. 30 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym podległość wójta, nie należy tego pojmować ściśle jako podległość jednego organu drugiemu, ponieważ nie istnieje tu podporządkowanie instancyjne. Zwrócono również uwagę, że zgodnie z art. 11 b ustawy o samorządzie gminnym działalność organów gminy jest jawna, w celu więc dostępu do dokumentów związanych z działalnością wójta można zwrócić się na podstawie § 105 uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] r. w sprawie Statutu Gminy [...] (Dz. Urz. Woj. Kuj. - Pom. z 2004 r., Nr 109, poz. 1854 z późn. zm. ).