Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Ol 143/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi K.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru oraz wymiaru należności celnych i określenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług po uchyleniu ostatecznej decyzji, 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

K. P. w dniu "[...]" zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu używany samochód osobowy marki Subaru Legacy, rok produkcji 1999, dołączając m.in. rachunek z dnia "[...]" wystawiony przez firmę A ze Szwajcarii, potwierdzający dokonanie transakcji zakupu pojazdu na kwotę 1200 CHF (w przeliczeniu 3.493,92 zł). Po doliczeniu kosztu transportu poniesionego do miejsca wprowadzenia towaru na obszar celny Wspólnoty zadeklarowano wartość celną towaru w wysokości 1250 CHF. Zgłoszenie zostało przyjęte, zaewidencjonowane i objęte wnioskowaną procedurą.

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Naczelnik Urzędu Celnego dokonał z urzędu zmiany zgłoszenia celnego, korygując koszt transportu poniesiony do miejsca wprowadzenia towaru na obszar celny Wspólnoty na kwotę 10 CHF, odjęto koszt transportu na terenie Wspólnoty w wysokości 40 CHF, określając wartość celną towaru na kwotę 1.210 CHF (wartość transakcyjna + koszt transportu do miejsca wprowadzenia towaru na teren Wspólnoty) i od tej wartości naliczono ponownie opłaty celne i podatki.

Postanowieniem z dnia "[...]", Nr "[...]", Naczelnik Urzędu Celnego wznowił z urzędu postępowanie zakończone w/w decyzją z dnia "[...]" na podstawie art. 240 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej cyt. jako Ord. pod.). W uzasadnieniu wskazano, iż w wyniku weryfikacji przeprowadzonej przez szwajcarskie władze celne ustalono, że eksporter widniejący w zgłoszeniu celnym nie istnieje zarówno w bazach danych jak i pod wskazanym adresem.