Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 marca 2008 r., sygn. III SA/Po 897/07

Dnia 20 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 marca 2008 roku sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 października 2007 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania celnego zakończonego decyzjami dotyczącymi wartości celnej towaru i wymiaru cła. oddala skargę /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T. M. Geremek WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] nr [...], po uprzednim połączeniu do wspólnego rozpoznania, odmówił wznowienia postępowania celnego w 41 sprawach zakończonych decyzjami wydanymi przez Prezesa Głównego Urzędu Ceł w dniach 28 i 29 grudnia 2000 roku. Orzekając na skutek odwołania strony decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.

Rozstrzygnięcie zapadło na gruncie następujących ustaleń faktycznych. Importer Firma [...] "A" B. Z. w okresie od stycznia do kwietnia 1997r. zgłaszała w procedurze dopuszczenia do obrotu artykuły spożywcze. Zgłoszenia celne zostały przyjęte i dokonano wymiaru należności celnych. Po wznowieniu postępowania Dyrektor Urzędu Celnego rozstrzygnięciami wydanymi w grudniu 1998r. oraz w styczniu 1999r. uchylił decyzje zawarte w dokumentach SAD w części dotyczącej wartości celnej towaru i wymiaru cła. Orzekł w tym zakresie na nowo i wezwał do zapłaty różnicy pomiędzy należnym a uiszczonym cłem. Podstawą wznowienia postępowania było ujawnienie dowodów (faktur zakupu), które istniały w dniu wydania decyzji, lecz nie były znane organowi w dniu wymierzania cła. Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzjami z dnia 28 i 29 grudnia 2000r. utrzymał w mocy orzeczenia organu pierwszej instancji. Strona wniosła skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w dwóch sprawach je oddalił, a w pozostałych, z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego, odrzucił. W piśmie doręczonym organowi w dniu 05 stycznia 2004r. B. Z., reprezentowana przez pełnomocnika, zażądała uchylenia zaskarżonych decyzji i wydania postanowienia o umorzeniu bez obowiązku regulowania należności celnych; ewentualnie o uchylenie zaskarżonych decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ze szczególnym wskazaniem na prawidłową ocenę zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na wezwanie organu Skarżąca podała, że domaga się wznowienia postępowania we wszystkich 41 sprawach.