Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2008 r., sygn. III SA/Wa 386/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2008 r. spraw ze skarg A.J. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dni [...] grudnia 2007 r. nr [...], [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001 i 2002 r. oraz za poszczególne miesiące 2002 i 2003 r. oddala skargi

Uzasadnienie

Zaskarżonymi dwiema decyzjami z [...] i [...] grudnia 2007 r., wydanymi na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "O.p." w związku z art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. - przytaczanej dalej jako "u.p.t.u.") Dyrektor Izby Skarbowej w W., utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja i [...] lipca 2007 r., którymi określono A. J. (zwanemu dalej "skarżącym") kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za grudzień 2001 r., styczeń, luty, marzec 2002 r., luty i listopad 2003 r. oraz zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące od maja 2002 r. do stycznia 2003 r. i od marca do października 2003 r., a także kwotę do zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy za kwiecień 2002 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ podatkowy ustalił, że rozliczenia podatkowe w zakresie podstawy opodatkowania i podatku należnego dokonywane były w oparciu o wystawiane przez Skarżącego, na rzecz podmiotów gospodarczych faktury VAT oraz ręcznie prowadzoną ewidencję sprzedaży detalicznej w bufecie przy ul. [...]. Ponadto w trakcie kontroli stwierdzono, że w bufecie przy ul. [...] znajdowała się kasa rejestrująca, które to urządzenie - co nie jest przedmiotem sporu w niniejszej sprawie - zostało nabyte przez skarżącego w 2001 r. i nie zostało zgłoszone do właściwego urzędu skarbowego. Urządzenie to w momencie rozpoczęcia kontroli pracowało w trybie fiskalnym, do pamięci urządzenia wprowadzone były dane adresowe i imienne skarżącego, z wyjątkiem jego numeru identyfikacji podatkowej (do pamięci kasy rejestrującej wprowadzony był bowiem nadal NIP poprzedniego użytkownika).