Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Wr 83/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca), Protokolant Iwona Borecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi D. R., A. K., F. K. i J. N. jako następców prawnych M.P. i K.P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki domu jednorodzinnego oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 48 ust. 1 art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a., nakazał D. i J. R. rozbiórkę domu jednorodzinnego wolnostojącego z przyłączami: energetycznym, wodociągowym, kanalizacyjnym sanitarnym, kanalizacyjnym deszczowym oraz gazowym, znajdującego się na działce oznaczonej geodezyjnie nr 139/1, w Pszennie przy ul. Fabrycznej 2a.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...]. Nr [...], wstrzymał D. i J. R. roboty budowlane obejmujące samowolną budowę opisanego wyżej domu jednorodzinnego ustalając jednocześnie obowiązek zabezpieczenie obszaru prowadzonych robót budowlanych przed możliwością zagrożenia bezpieczeństwa zdrowia lub życia ludzkiego albo bezpieczeństwa mienia. Ponadto nałożył na strony obowiązek przedstawienia w terminie do dnia [...] . szczegółowo wymienionych w postanowieniu dokumentów i informacji. Pomimo upływu zakreślonego terminu zobowiązani nie wywiązali się z nałożonych obowiązków, dlatego też - zgodnie z brzmieniem art. 48 ust. 4 wyżej wymienionej ustawy - organ zobowiązany był orzec o nakazie rozbiórki.

Powyższą decyzję w toku instancji zaskarżyli D. i J. R. kwestionując w odwołaniu podjęte rozstrzygnięcie. Podkreślili, że sporny obiekt użytkują legalnie. Ich zdaniem, nie można obiektu budowlanego którego zakończenie budowy zostało zgłoszone w roku 2000 właściwemu organowi administracji, traktować jako samowoli budowlanej, jeżeli organ ten, nie wniósł wobec dokonanego zgłoszenia sprzeciwu.