Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Ol 116/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Asesor WSA Renata Kantecka, Protokolant Dariusz Idzikowski, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi M. Cz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych i podatkowych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania M. C., uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" w części dotyczącej wartości pozycji, wartości statystycznej, podstawy wymiaru i kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, co następuje:

W dniu 20.10.2004r. podatnik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A, zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu wg JDA SAD "[...]" używany samochód osobowy marki Seat "[...]", rok produkcji 1994. Do zgłoszenia załączył dokument transakcyjny z dnia 12.10.2004r. Sprzedającym była firma B, Szwajcaria. W dniu zgłoszenia deklarujący zastosował do przedmiotowego pojazdu stawkę celną obniżoną, deklarując Szwajcarię jako kraj pochodzenia.

Pismem z dnia 22.11.2005r. Naczelnik Urzędu Celnego wnioskował o weryfikację deklaracji o pochodzeniu oraz wiarygodności dokumentu sprzedaży pojazdu. W uzasadnieniu wniosku wskazał na niską wartość samochodu oraz nieprawidłowości w treści deklaracji o pochodzeniu. Weryfikację przeprowadzono w oparciu o postanowienia Protokołu dodatkowego w sprawie wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach celnych oraz art. 33 Protokołu 3 do umowy zawartej w dniu 22 lipca 1972r. pomiędzy Konfederacją Szwajcarską a Europejską Wspólnotą Gospodarczą.

Pismem z dnia 23.06.2006r. władze celne Szwajcarii poinformowały, że eksporter wymieniony na dokumencie transakcyjnym z dnia 12.10.2004r. nie był osiągalny na podstawie wskazówek dotyczących jego adresu, a w związku z tym, nie przeprowadzono żadnej weryfikacji. Stąd też, samochód został uznany za pojazd o nieustalonym pochodzeniu, a dowód pochodzenia za nieważny pod względem formalnym.