Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 757/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel -Ziaja WSA Grażyna Firek Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2008 r. sprawy ze skarg E. S., T. S., J. Z., C. B., J. B., D. B., M. B., A. L., E. S., A. S., G. D., W. S., F. S. i S. F. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały II. zasądza od Rady Miasta tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących E. S. i T. S. solidarnie kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) oraz na rzecz skarżących W. S. i F. S. po 300 zł (słownie: trzysta złotych ) dla każdego z nich.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2005r. skarżący: J. Z., C. B., J. B., D. B. oraz M. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, w której zaskarżyli uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...]r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ,,[...]-- w zakresie § 18 oraz § 6 ust. 1 i 2, § 10 ust. 1, § 12 ust. 1, § 15 ust. 2. Ponadto skarżący zaskarżyli pozostałe postanowienia uchwały, w szczególności elementy rysunku planu, w zakresie w jakim odnoszą się do terenów otwartych oznaczonych symbolami [...], [...], [...] i [...]. Skarżący w wyżej wskazanym zakresie wnieśli o stwierdzenie nieważności w/w uchwały.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że uchwałą nr [...] Rady Miasta z dnia [...]r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ,,[...]-- wyznaczono obszar ,,[...]-- ([...]) na całej powierzchni działki nr [...]. Takie rozstrzygnięcie planistyczne w ocenie skarżących nastąpiło pomimo faktu, iż przedmiotowa działka posiada uzbrojenie i bezpośrednio przylega do urządzonej drogi publicznej (ulica [...]), równocześnie nie dotknęło ono działek sąsiednich, dostępnych z tej samej drogi publicznej, a charakteryzujących się taką samą funkcją, parametrami, cechami i wskaźnikami kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00