Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. II SA/Gl 956/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2008r. sprawy ze skargi E. M. i M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalizacji wykonania urządzenia wodnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Starosta C. działając na podstawie art. 64a ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019) orzekł o legalizacji zbiornika wodnego o powierzchni [...] m2 zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...] obręb O. k.m. [...] w B. przy ul. [...]. Decyzja ta została wydana na wniosek E. M. i M. M., którzy wybudowali przedmiotowy zbiornik bez pozwolenia wodnoprawnego. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że zrealizowane urządzenie wodne zasilane jest wodami gruntowymi oraz spływowymi. Nadmiar wód odprowadzany jest natomiast poprzez przepust drogowy pod ul [...] do rowu gminnego, a następnie do rzeki S. Starosta podał, że na taki sposób odprowadzania nadmiaru wód wyraził zgodę Burmistrz B. w piśmie z dnia [...] r. i pod warunkiem wykonania przepustu oraz utrzymania drożności rowu leśnego. W kwestii dotyczącej zgodności budowy zbiornika z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organ powołał się na przedłożony przez wnioskodawców projekt zagospodarowania działki stanowiący część projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza B. z dnia [...] r., którą udzielono pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego. W projekcie tym ujęte było oczko wodne o powierzchni [...] m2, a w decyzji zatwierdzającej ten projekt powołano się na jego zgodność z ogólnym planem zagospodarowania przestrzennego oraz spełnianie wymogów decyzji o warunkach zabudowy. Starosta wskazał także, że w sprawie powiększenia powierzchni zrealizowanego stawu, co miało miejsce w [...] r. prowadzone jest odrębne postępowanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. W oparciu o powyższe ustalenia, a także przedłożony przez wnioskodawców operat wodnoprawny i orzeczenie o stanie technicznym zbiornika organ I instancji uznał, że wybudowany staw nie pogorszył stanu wód powierzchniowych ani wgłębnych. Nie wpływa on także na poziom wód gruntowych na działce nr [...] stanowiącej własność A. K.. Zbiornik ten wreszcie nie posiada urządzeń piętrzących i nie narusza przepisów dotyczących ochrony dóbr kultury. W tym stanie rzeczy Starosta uznał, że zachodzą podstawy do legalizacji zrealizowanego urządzenia wodnego. Odrębnym postanowieniem z dnia [...] r. organ ustalił opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł, a kolejnym postanowieniem z dnia [...] r. sprostował omyłkę w opisanej wyżej decyzji przez dokończenie zdania zamieszczonego w jej uzasadnieniu.