Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. II SA/Bk 783/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2008 r. sprawy ze skargi PPH-U J. K. w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewody P. z dnia [...] września 2007r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję Starosty A. z dnia [...] października 2006r. nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę Centrum Handlowo Usługowego wraz z parkingami i towarzyszącą infrastrukturą na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...]położonych przy ul. M. w A.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

W dniu 27 grudnia 2004r. J. K.- P. P. H. U. w B. wystąpił z wnioskiem do Starosty A. o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę Centrum Handlowo - Usługowego o powierzchni sprzedaży do 1990 m² wraz z parkingami i towarzyszącą infrastrukturą na działkach nr [...] obręb l oraz [...],[...],[...],[...],[...]położonych przy ul. M. w A.

Starosta A. stwierdzając liczne braki w przedłożonej dokumentacji działając w trybie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane, postanowieniem z dnia [...] maja 2006r. nałożył na inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie do dnia 22 maja 2006r., a następnie w dniu 24 maja 2006r. zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem oraz złożenia wniosków i zastrzeżeń.

W dniu 22 maja 2006r. inwestor złożył wyjaśnienie dotyczące uzupełnienia projektu oraz wniósł o zawieszenie postępowania ze względu na niemożliwość usunięcia niektórych braków w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. organ pierwszej instancji odmówił zawieszenia postępowania na wniosek strony. Inwestor na to postanowienie złożył zażalenie do Wojewody P. Starosta A. nie czekając na rozstrzygnięcie organu odwoławczego, decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę opisanej inwestycji z uwagi na nie wywiązanie się z nałożonego postanowieniem obowiązku uzupełnienia dokumentów złożonych przy wniosku o pozwolenie na budowę. Wojewoda P. rozpatrując zażalenie, uchylił postanowienie Starosty odmawiające zawieszenia postanowienia przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.