Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. IV SA/Wa 1986/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skarg P C., M. P., G. W., K. W., M. W. i J. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) kwietnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie uzgodnień środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia (...) października 2006 r.; II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżących G. W. i J. K. kwotę po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2007 r. Minister Środowiska po rozpatrzeniu wniosków- Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P., P. C., M. S., W. i I. J., G., K. i M. W. oraz J. K. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Środowiska z dnia (...) października 2006 r. uzgadniającym warunki środowiskowe realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie (...) Obwodnicy Miasta P. w ciągu drogi krajowej Nr (...) na odcinku (...) według wariantu podstawowego, a na odcinku od (...) (...) według wariantu "S." i na odcinku od (...) do (...) według wariantu " K." uchylił postanowienie własne w części dotyczącej lokalizacji ekranów akustycznych, odwodnienia oraz przepustów dla zwierząt orzekając w tym zakresie, co do meritum a w pozostałej części utrzymał wymienione wyżej postanowienie w mocy.

Zajmując stanowisko w sprawie organ nadzoru, ustosunkowując się do podniesionych zarzutów, wyjaśnił, iż na odcinku przebiegu trasy przez miejscowość K. analizowano dwa warianty przebiegu przedsięwzięcia-"podstawowy" oraz "K.". Punktu widzenia przyrodniczego oba warianty są równoważne i oba w znaczny sposób będą ingerowały w środowisko przyrodnicze. Wybrany wariant jest korzystniejszy do realizacji ze względów społecznych. Ponieważ nie ma możliwości przesunięcia przebiegu trasy w kierunku północno-zachodnim ze względu na istniejącą i planowana zabudowa mieszkaniową w N., odstąpiono w raporcie od opisu przebiegu trasy w wariancie " K. II ".Przebieg trasy według wariantu "S." został wybrany ze względu na ochronę walorów przyrodniczych obszaru, na którym występują gatunki i siedliska chronione w ramach Europejskiej Sieci Ekologicznej Natura 2000 " Dolina S." albowiem lokalizacja obwodnicy w tym wariancie znacząco zmniejszy jej negatywne oddziaływanie na środowisko. Najbliżej położona zabudowa mieszkaniowa znajduje się ok. 500 m od inwestycji, a