Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Sz 217/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Protokolant Krzysztof Kapelczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 16 czerwca1999 r. w Urzędzie Celnym w P. w Niemczech objęto towar - odzież używaną, szminki maskujące, spodnie, nakrycia na głowę, naczynia procedurą tranzytu wg T2 nr [...]. Pojazd został wprowadzony na polski obszar celny w dniu 16 czerwca 1999 r. przez przejście graniczne w K., poz. ew. EO[...] . Towar winien był być dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia wskazanego w polu 53 noty - do Oddziału Celnego w T. w terminie do dnia 18 czerwca 1999 r. W związku z niewywiązaniem się z obowiązku wynikającego z procedury tranzytu, polegającego na niedostarczeniu towaru objętego procedurą do urzędu celnego przeznaczenia, postanowieniem nr [...] z dnia [...] Dyrektor Urzędu Celnego w S. wszczął postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji w/w towaru objętego procedurą tranzytu.

Decyzją nr [...] z dnia [...] skierowaną do głównego zobowiązanego w procedurze tranzytu - "J.FBG" GmbH wskazanego w polu 50 noty tranzytowej, odbiorcy towaru - firmy Hurt - Detal M.W. wskazanej w polu 8 noty oraz kierowcy przewoźnika - pana B.U. wskazanego w polu 44 noty, Dyrektor Urzędu Celnego w S. określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości 68.765,40 zł oraz odsetki w wysokości 63.128,50 zł , w związku ze stwierdzeniem niezakończenia procedury tranzytu i usunięcia towaru spod dozoru celnego.

Po rozpatrzeniu odwołania z dnia 24.09.2001r. wniesionego przez "J. FBG" GmbH, Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie decyzją nr [...] z dnia [...] uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w S. z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ w celu wyjaśnienia, czy B.U. dokonywał przewozu towaru w swoim imieniu i na swoją rzecz, czy też wykonywał zlecenie przewozu na podstawie umowy z firmą T. T.M.i K. należącą do J.C. siedziba w C.