Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Ol 542/07

Przerwanie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 §4 Ordynacji podatkowej, następuje wskutek zastosowania środka egzekucyjnego określonego w art. 1 a pkt 12 u.p.e.a., o którym podatnik został powiadomiony.

Skutek prawny w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia (art. 70§4 zdanie 1 Ordynacji podatkowej) następuje wtedy, gdy zastosowanie środka egzekucyjnego i zawiadomienie o nim podatnika nastąpi przed upływem terminu przedawnienia.

W przypadku skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia - termin przedawnienia biegnie na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny, a nie od dnia powiadomienia o nim podatnika (art. 70§4 zdanie 2 Ordynacji podatkowej).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Anna Fic po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

 

UZASADNIENIE

Przedmiotem działalności Spółki A w 2001r. była ochrona osób i mienia, usługi monitoringu, konwoje i inkasa.

Przeprowadzona przez Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej kontrola skarbowa wykazała nieprawidłowości dotyczące zakupu towarów oraz usług od Spółki B, Spółki C, Spółki D, Spółki E.

Organ I instancji stwierdził, że Spółka A niesłusznie dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w :

- 12 fakturach wystawionych przez Spółkę B w okresie od 11 stycznia do 9 kwietnia 2001r., za zakup wizytówek, etui do wizytówek, ulotek informacyjnych, naklejek z logo firmy, za kolportaż ulotek informacyjnych na terenie dwóch województw,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00