Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Gl 470/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Aleksander Batoryna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. W. PHU [...] w C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. uchyla zaskarżone postanowienie

 

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000 r. ze zm.), w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "K.p.a." oraz art. 17 § 1 a, art. 18, art. 33 pkt 1 i art. 34 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "upea" postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] zawierające stanowisko wierzyciela w sprawie nie uznania zarzutów wniesionych przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe [...] M. W. na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...]

Wyrażając stanowisko wierzyciela w postanowieniu z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. przywołał na wstępie treść art. 33 upea, który zawiera zamknięty katalog podstaw, w oparciu, o które można wnieść zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Następnie wskazano, że zobowiązany podniósł zarzuty z art. 33 pkt 8 (zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego) oraz z art. 33 pkt 10 (niewypełnienie wymogów określonych w art. 27 upea). Dalej wierzyciel wskazał, że tytuł wykonawczy, w oparciu o który prowadzone jest przedmiotowe postępowanie egzekucyjne został wystawiony w dniu [...], gdyż należności objęte decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] nr [...], określającą kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2004 r. nie zostały zapłacone. Tytuł ten zaopatrzono w dniu 30 listopada 2006 r. w klauzulę skierowania do egzekucji i jednocześnie w tym samym dniu wystawiono zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego w Banku A Centrala w P.. Wierzyciel podał także, iż od decyzji organu I instancji zostało wniesione, pismem z dnia 10 października 2006 r., odwołanie, które przekazano do organu odwoławczego w dniu 19 października 2006 r. Załatwienie sprawy dotyczącej wspomnianego odwołania powinno zatem (zgodnie z 139 § 3 Ordynacji podatkowej) nastąpić do dnia 20 grudnia 2006 r., jednakże z uwagi na znaczą ilość odwołań oraz złożoność sprawy nie dochowano tego terminu. W konsekwencji Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem z dnia [...] zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], co oznacza, że (zgodnie z art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej) odsetki za okres od dnia 21 grudnia 2006 r. do dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego nie będą naliczane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00