Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 padziernika 2007 r., sygn. I SA/Bd 603/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. po wznowieniu postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 603/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. określił T. G., - wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w kwocie [...] zł .

Organ w uzasadnieniu wydanej decyzji podał, opierając się na przedłożonym przez skarżącego stanowisku Urzędu Statystycznego z Ł. ( [...] ), że podatnik z uwagi na charakter prowadzonej działalności mieści się w grupowaniu PKD 74.50.B tj. działalność jednoosobowych podmiotów gospodarczych prowadzących działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu.

W opinii organu ten fakt oznaczał, że podatnik w roku 2004 winien być wyłączony z uproszczonej formy opodatkowania a w zamian tego winien podlegać ustawie z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) i być opodatkowany na zasadach ogólnych.

Skarżący nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i złożył odwołanie, w którym podniósł, że w roku 2004 świadczył usługi nie tylko dla jednego podmiotu, ale również na rzecz osób fizycznych, których nazwisk z uwagi na upływ czasu nie pamięta. Pomimo tego wartość tych usług wycenił [...] zł, przyznał jednak , że za ww. usługi nie wystawił faktur, gdyż takowych od niego nie żądano.

Zdenerwowaniem tłumaczył fakt, że do protokołu zeznań sporządzonym w dniu 28 listopada 2005r. potwierdził świadczenie usług wyłącznie na rzecz jednego podmiotu.

Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując sprawę w toku postępowania odwoławczego, nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia organu I instancji decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał ją w mocy.