Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. I SA/Kr 445/15

|Sygn. akt I SA/Kr 445/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r., sprawy ze skarg Z.M., na decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, z dnia 24 grudnia 2014 r. Nr [...],[...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych, I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje, II. zasądza od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 914 zł (dziewięćset czternaście złotych).

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami nr [...] oraz [...] z dnia 24 grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej: O.p.), utrzymał w mocy swoje decyzje nr [...] oraz [...] z dnia 26 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzjami nr [...] oraz [...] z dnia 28 lutego 2012 r. ustalił Z.M. (dalej: skarżącemu) wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 2.078.076 zł oraz za 2008 r. w kwocie 1.603.827 zł. Decyzje te zostały nadane na adres skarżącego (K., ul. N.), jednak nie zostały one przez skarżącego podjęte w terminie z placówki pocztowej, wobec czego uznano je za skutecznie doręczone. Skarżący nie wniósł odwołania od ww. decyzji, wskutek czego stały się one ostateczne.

Pismem z dnia 17 października 2013 r. skarżący zażądał wznowienia postępowań podatkowych zakończonych ww. decyzjami wskazując, że bez własnej winy nie miał możliwości wzięcia w nich czynnego udziału, jak również powołując się na ujawnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących w dniu wydania tych decyzji, a nieznanych organowi. Skarżący wyjaśnił, że w okresie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego nie przebywał pod ww. adresem, zaś w okresie od 1 października 2008 r. do 31 grudnia 2012 r. mieszkał u matki w związku ze swoją chorobą. Skarżący wskazał również na wykrycie następujących nowych dowodów: