Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 wrzenia 2007 r., sygn. III SA/Lu 296/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek,, Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi S. O., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania S. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]" S. O., od decyzji Marszałka z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia z dnia [...] czerwca 2003 r. znak: [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej L. - W., zmienionego decyzjami z dnia [...] znak [...] i z dnia [...] znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji decyzją z dnia [...] uwzględnił wniosek z dnia [...] listopada 2006 r. w części dotyczącej zmiany tego zezwolenia, natomiast decyzją z dnia [...] odmówił przedłużenia tego zezwolenia o dalsze 5 lat. Odmowę organ I instancji uzasadnił tym, iż wniosek z dnia [...] listopada 2006 r. o przedłużenie zezwolenia został złożony za wcześnie tj. ponad 18 miesięcy przed utratą ważności zezwolenia, które jest ważne do [...] czerwca 2008 r. Organ ten stwierdził, iż zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym, wniosek o wydanie zezwolenia wiąże organ, chyba, że zajdą okoliczności wskazane w art. 24 ust. 4 tej ustawy. Podniósł, iż wydanie decyzji o przedłużeniu zezwolenia nie wymaga w jego ocenie przeprowadzenia procedury uzgodnień z innymi organami, choć wymaga poinformowania ich o przedłużeniu zezwolenia z uwagi na wpływ takiej decyzji na treść innych zezwoleń i uzgodnień dokonywanych w innych sprawach oraz wpływ na analizę sytuacji rynkowej. Dalej organ stwierdził, iż nie będą miały zastosowania przepisy art. 22a ustawy o transporcie drogowym, wskazujące na przesłanki odmowy wydania zezwolenia. Natomiast nie zwalnia to organu w wypadku wniosku o przedłużenie zezwolenia od przeprowadzenia postępowania w celu zbadania ewentualnego wystąpienia okoliczności z art. 24 ust. 4 ustawy o transporcie drogowym, co wprost wynika z art. 21 ust. 3 tej ustawy oraz sprawdzenia czy przewoźnik spełnia nadal ustawowe przesłanki uprawniające go do dalszego wykonywania działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie i warunki określone w zezwoleniu na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie zakresu danych i informacji, które przewoźnik drogowy jest obowiązany przekazywać na żądanie właściwego organu udzielającego licencji lub zezwolenia (Dz. U. Nr 117, poz. 1010). Organ stwierdził, iż uwzględniając treść art. 35 k.p.a., wniosek o przedłużenie zezwolenia przewoźnik winien zgłosić najwcześniej na około 2 miesiące przed upływem terminu ważności określonego w zezwoleniu. W przeciwnym razie wniosek taki musi być uznany za przedwczesny i zmierzający do obejścia przepisów ustawy o transporcie drogowym.