Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. II SA/Ke 240/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2007r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] zmieniającą w części dotyczącej rodzaju inwestycji, decyzję tego samego organu z dnia [...], którą na wniosek R.L., ustalono warunki zabudowy działki nr [...] położonej w W., dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i jego nadbudowie o poddasze użytkowe oraz nadbudowie istniejących budynków gospodarczych od strony zachodniej przylegających do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dobudowie klatki schodowej od strony wschodniej istniejącego budynku gospodarczego. Równocześnie SKO przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wójta Gminy.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że po rozpatrzeniu wniosku R. L. z dnia 9 stycznia 2006 r., organ I instancji decyzją z dnia [...] ustalił zgodnie z wnioskiem warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego określonego jako rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i nadbudowa o poddasze użytkowe w stromym dachu, nadbudowa istniejących budynków gospodarczych od strony zachodniej przylegających do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dobudowie klatki schodowej od strony wschodniej istniejącego budynku gospodarczego. Pismem z dnia 6 grudnia 2006 r. R. L. wystąpił do organu I instancji o dopisanie do decyzji z dnia [...] w punkcie 1 p.t. Rodzaj inwestycji: "Rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i nadbudowa o poddasze użytkowe" stwierdzenia - "do celów agroturystycznych". W uzasadnieniu tego wniosku wyjaśnił, że bez wskazanego uzupełnienia, nie może starać się o dopłaty z środków unijnych.