Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. I SA/Wa 1714/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa [...] w K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o czasowym zajęciu nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Budownictwa na rzecz [...] Przedsiębiorstwa [...] w K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Przedsiębiorstwa [...] w K., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...], o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] stycznia 1982 r., nr [...], zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości oznaczonej nr [...], położonej w K., stanowiącej własność P. S., w celu ułożenia wodociągu [...] dla dzielnicy mieszkaniowej K.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że powołaną wyżej decyzją z dnia [...] stycznia 1982 r. Prezydent Miasta K. zezwolił "[...]" na czasowe zajęcie [...] m2 terenu działki nr [...], położonej w K. w rejonie ul. [...], stanowiącej własność P. S., w celu realizacji wodociągu [...].

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji wystąpił P. S. podnosząc, iż nie brał udziału w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia planu realizacyjnego wodociągu [...], a ponadto nigdy nie wyraził zgody na zajęcie swojej nieruchomości.

Decyzją z dnia [...] marca 2006r. znak: [...] Wojewoda [...] orzekł o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] stycznia 1982 r. o zezwoleniu na czasowe zajęcie [...] m2 terenu działki nr [...], stanowiącej własność P. S. w celu realizacji wodociągu [...]. Wojewoda stwierdził, że skoro w aktach sprawy brakuje dokumentów dotyczących przeprowadzonego postępowania wywłaszczeniowego, w tym nie ma dowodów na przedstawienie oferty dobrowolnego odstąpienia nieruchomości oraz biorąc pod uwagę oświadczenie właściciela działki P. S. o braku tego etapu postępowania wywłaszczeniowego, przyjąć należy, że Prezydent Miasta K. nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, co stanowi rażące naruszenie prawa.