Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Wr 703/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Ewa Kamieniecka - sprawozdawca Protokolant: Sylwia Wiązowska - Grehl po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia I. M. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie [...] oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie [...].

Z ustaleń organów podatkowych wynika, że w 2002 r. I. M. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu odzieżą sportową i artykułami sportowymi oraz sprzedaży komisowej sprzętu sportowego.

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej straty ) w roku 2002 PIT - 36 podatniczka wykazała przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...], koszty uzyskania przychodu w wysokości [...], dochód w wysokość [...], jak również dochód z innych źródeł w wysokości [...]. Od dochodu podatniczka odliczyła składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości [...], darowiznę w wysokości [...] oraz wydatki na cele rehabilitacyjne w wysokości [...]. Natomiast od podatku podatniczka odliczyła składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości [...] oraz wydatki mieszkaniowe w wysokości [...]. Należny podatek dochodowy wynikający z zeznania wyniósł [...], nadpłata wyniosła [...].

W wyniku postępowania kontrolnego organ I instancji ustalił, że zaksięgowane po stronie kosztów uzyskania przychodów dwie faktury VAT nr [...] z dnia [...] na kwotę [...] ( dotycząca prac budowlanych ) i nr [...] z dnia [...] na kwotę [...] ( dotycząca usługi transportowej ) wystawione zostały przez nieistniejące podmioty gospodarcze i nie dokumentują faktycznie wykonanych czynności, w związku z czym kwoty te nie stanowią kosztów uzyskania przychodu. Ponadto ustalono, że w ciężar kosztów uzyskania przychodów zaksięgowano wydatki w łącznej kwocie [...], które nie miały związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w tym wydatki związane z zakupem odzieży i obuwia męskiego w kwocie [...] oraz zakupem zestawu Antipain Set, składającego się z lampy Bioptron oraz elektroakupunkturera w kwocie [...]. Ponadto organ I instancji stwierdził, że strona zaniżyła koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] z tytułu nie zaliczenia w ciężar kosztów podatku naliczonego przy nabyciu usług gastronomicznych i noclegowych, od których nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług. Organ I instancji skorygował również kwotę odliczenia od dochodu z tytułu wydatków rehabilitacyjnych o kwotę [...] oraz skorygował odliczenie od podatku wydatków mieszkaniowych o kwotę [...] w wyniku nieuwzględnienia faktury nr [...] z dnia [...], która nie została wystawiona przez podatnika VAT.