Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. IV SA/Wr 665/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska - Ilków Sędzia WSA - Marcin Miemiec (spraw.) Protokolant Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania L. F. od decyzji z dnia [...] r., Nr [...], wydanej z upoważnienia Prezydenta W. przez Kierownika Zespołu ds. Osób Bezdomnych i Uchodźców Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., odmawiającej przyznania świadczenia w postaci zasiłku okresowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ II instancji przedstawił przebieg postępowania, wszczętego na wniosek L. F. z dnia [...] r. do organu I instancji o przyznanie zasiłku okresowego na żywność, odzież i obuwie i inne potrzeby bytowe. Uzasadnił wniosek trudną sytuacją bytową, spowodowaną bezdomnością, ubóstwem i bezrobociem. Organ I instancji odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia podnosząc, że nie podawał swego miejsca swego pobytu. Odmawiał też odbioru pism w siedzibie organu. Uniemożliwiło to przeprowadzenie wywiadu środowiskowego oraz ustalenie sytuacji materialno - bytowej wnioskodawcy. Takie zachowanie organ zakwalifikował jako uchylanie się od udziału w postępowaniu dowodowym. Następstwem tego było wydanie decyzji odmownej. Powołując się na posiadaną dokumentację, organ I instancji wskazał ponadto, że L. F. kilkakrotnie odmówił przyjęcia oferty zatrudnienia z Urzędu Pracy. Organ I instancji zadeklarował udzielenie L. F. pomocy rzeczowej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu decyzji stwierdziło, że zasiłek okresowy, przewidziany w art. 38 ustawy o pomocy społecznej, przysługuje osobie lub rodzinie w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego. Zgodnie z art. 106 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego. Organ II instancji podkreślił, że odmawiając wskazania miejsca pobytu, L. F. uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Z oświadczeń L. F. zawartych w aktach sprawy wynika, iż mieszka on tymczasowo u osób znajomych. Twierdzi jednak, że przebywa cztery godzinny dziennie na peronie [...] Dworca Głównego PKP we W.. Wskazuje to miejsce jako właściwe do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego oraz jako adres do doręczeń - mimo ostatecznej decyzji Prezydenta W. w sprawie odmowy zameldowania na pobyt stały pod adresem Dworca Głównego. Organ II instancji podkreślił ponadto, że z akt sprawy wynika, że pracownicy organu I instancji wielokrotnie udawali się na miejsce wskazane przez L. F., to jest na Dworzec Główny we W. oraz na jego peron [...]. Nie zastali go tam jednak ani razu. O braku wiarygodności twierdzeń L. F. co do zamieszkiwania na Dworcu Głównym świadczą także oświadczenia funkcjonariuszy Policji z Komisariatu na Dworcu Głównym oraz Straży Miejskiej. Korespondencja organu I instancji kierowana do L. F. na ten adres była także wielokrotnie zwracana.