Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Wr 63/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta Sędziowie Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Asesor WSA Katarzyna Borońska Protokolant Lucyna Barańska po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 26 października 2006 r. sprawy ze skargi K. K. Zakład X w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2000 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2000 r. w kwocie [...].

Organ I instancji, w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, iż skarżący obniżył należny podatek o podatek naliczony w fakturach zakupu, dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie zostały dokonane. Zakwestionowane faktury zostały wystawione przez Przedsiębiorstwo A s.c. w L. - w skrócie A , która, zdaniem organu, brała udział w fikcyjnej sprzedaży złomu, za czym przemawiają następujące fakty:

- dostawcami A były firmy nieistniejące lub dokonujące fikcyjnych zakupów, to jest:

B S. Cz. w L.;

Firma C V. P., B. S., której dostawcami byłi: Przedsiębiorstwo O M. M. w J., które nie posiadało żadnego oficjalnego dostawcy złomu; B S. Cz. w L. i Przedsiębiorstwo U M. P. w J., którego z kolei dostawcami były firmy R Spółka z o.o. w W. oraz P P. P. w Z. G. (nie prowadzące w roku 2000 działalności gospodarczej w zakresie skupu i sprzedaży złomu);

Firma N , M. D. w J., której dostawcą było Przedsiębiorstwo U M. P. w J. z kolei, którego dostawcą były firmy R Spółka z o.o. w W. oraz P P. P. w Z. G.;

Przedsiębiorstwo L I. P. w L.;

- złom był przywożony do skarżącego z różnych miejsc w kraju (bez wskazania konkretnych źródeł pochodzenia złomu - miejsca załadunku i trasy przejazdu), co wynika z zeznań świadków a w szczególności H. K., świadczącego usługi transportowe na rzecz A , jak i właściciela A.