Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Sz 303/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia NSA Henryk Dolecki Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi Spółka A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu u c h y l a zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki A., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie centrum handlowo-usługowego (dz. [...] obręb [...]) o powierzchni sprzedaży przekraczającej [...] m2 wraz z zagospodarowaniem terenu, wjazdami i budową infrastruktury technicznej w postaci przyłączy i przekładek do mediów, oraz parkingów na [...] miejsc postojowych dla samochodów osobowych i [...] parkingów dla samochodów dostawczych i ciężarowych.

Decyzją z dnia [...] r., wydaną po wznowieniu postępowania administracyjnego, Prezydent Miasta stwierdził, że decyzja z dnia [..] r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, wydana została z naruszeniem prawa, wobec braku udziału strony w tym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 kpa) i jednocześnie nie uchylił ww. decyzji, gdyż zgodnie z art. 146 § 2 kpa, w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

Uzasadniając decyzję organ wskazał, że w dniu [...] r. wpłynęło podanie Spółki A. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] r. Prezydent Miasta, po rozpoznaniu wniosku, decyzją z dnia [...] r. odmówił wznowienia postępowania. W wyniku wniesionego przez Spółkę A. zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. uchyliło powyższą decyzję wskazując, że Spółka powinna być uznana przez organ I instancji za stronę postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, bowiem inwestycja budowy centrum handlowo-usługowego będzie miała wpływ na interes prawny właścicieli sąsiednich nieruchomości. Wobec powyższego, postanowieniem z dnia [...] r., Prezydent Miasta wznowił postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.