Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Bd 669/06

Dnia 10 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2006 r. nr [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T., działając na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.) w związku z art. 103 ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst - Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), nakazał M. J. i R. M. dokonanie rozbiórki obiektu rekreacji indywidualnej o konstrukcji drewnianej, o wymiarach 7,27 x 9,23 [m], wraz z tarasem o wymiarach 2,85 x 9,23 [m], znajdującego się na działce o nr ewid. [...] w K., uporządkowanie terenu po rozbiórce i powiadomienie organu nadzoru budowlanego o wykonaniu nałożonego obowiązku. W uzasadnieniu wskazano, że na terenie działki o nr ewid. [...] w miejscowości K., która to nieruchomość gruntowa jest własnością Gminy K., znajduje się obiekt rekreacji indywidualnej o konstrukcji drewnianej. Obiekt wyposażony jest w instalację elektryczną oraz wodną i kanalizacyjną. Ustalono również, że właścicielem części tegoż obiektu jest M. J., natomiast pozostałej części R. M. i części te są niezależnie użytkowane, lecz pod względem konstrukcyjnym należy budynek traktować jako jedną całość techniczno - użytkową, czyli jako jeden obiekt stanowiący współwłasność wymienionych osób. Obiekt ten został wybudowany w kwietniu 1975 r. a inwestorzy nie posiadają tytułu prawnego uprawniającego do wybudowania tegoż obiektu, czyli pozwolenia na budowę. Zdaniem organu, mając na uwadze okres wybudowania przedmiotowego obiektu, zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r., sprawa tegoż obiektu, wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej, powinna być rozpatrzona na podstawie przepisów dotychczasowych, tj. ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. Jednocześnie stwierdzono jednak, że wybudowanie przedmiotowego obiektu budowlanego wymagało uzyskania pozwolenia na budowę bez względu na to czy budowę rozpoczęto pod rządami ustawy - Prawo budowlane z 1961 r. (Dz.U. z dnia 12 lutego 1961 r., Nr 7, poz. 46 z późn. zm.) czy ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. Ponadto ustalono, że zgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego Terenu Budownictwa Letniskowego i Wypoczynku Nad Jeziorem M. w K., uchwalonym Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] 1995 r., (Dz.Urz. Woj. [...]), przedmiotowy obiekt budowlany znajduje się na terenie oznaczonym symbolem Y 7 UT o następującym ustaleniu szczegółowym: "Teren istniejącej urządzonej plaży. Konieczność likwidacji istniejącej dzikiej zabudowy letniskowej". Przytoczone okoliczności faktyczne i prawne uzasadniają zdaniem organu wydanie decyzji o rozbiórce obiektu w trybie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r., ze względu na wybudowanie go niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie budowy oraz umiejscowienie na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę.