Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2006 r., sygn. II SA/Wr 388/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: NSA Halina Kremis (sprawozdawca) WSA Andrzej Cisek Protokolant: Iwona Borecka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. sprawy ze skargi L. i J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...]Prezydent W., na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 k.p.a., umorzył z urzędu postępowanie w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej we W. przy ul. S. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AM-45, obręb G., o pow. 619 m2, KW [...], prowadzone na wniosek L. i J. Ż. z dnia [...] r., na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. nr 123, poz. 781 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, iż w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego (decyzja Prezydenta W. z dnia [...]r. nr [...] uwzględniająca wniosek na skutek odwołania L. i J. Ż. została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania), w dniu [...]r. L. i J. Ż. złożyli wniosek o nieodpłatne nabycie prawa własności opisanej nieruchomości na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 ze zm.). Organ pierwszej instancji zaznaczył, iż po zbadaniu, czy spełnione są przesłanki wynikające z ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. decyzją z dnia [...]r. (nr [...]) stwierdził nieodpłatne nabycie prawa własności tej nieruchomości przez J. i L. Ż . Organ poinformował, iż decyzja nr [...] stała się ostateczna w dniu [...]r. W tej sytuacji organ pierwszej instancji stwierdził, iż postępowanie prowadzone na wniosek z dnia [...]r. stało się bezprzedmiotowe.